QUÈ PASSA A VENEÇUELA?
2 11 2007Vos he de reconèixer que tinc sensacions contraposades respecte al que representa Hugo Chávez a Veneçuela i, de retruc, a la resta d’Amèrica. És complicat de fer-se una idea aproximada. D’una banda, hi ha defensors aferrissats del nou règim bolivarià. De l’altra, hi ha detractors absoluts, entre els quals el grup PRISA, que no és poc cosa. D’una banda, hi ha l’amistat incondicional amb Fidel Castro o les excel·lents relacions amb el president iranià Mahmud Ahmadinejad (uf, quina companyia). De l’altra, hi ha una política que va clarament contra els interessos dels grans oligopolis. D’una banda hi ha el tancament de cadenes de televisió opositores. De l’altra, una posició de fermesa davant els EUA. He de reconèixer, però, que em falten moltes dades al respecte…
Ara, especialment, m’agradaria que en diguéreu la vostra, que segur que molts i moltes teniu una opinió més fonamentada. Crec que són moviments que no hem de bandejar, que hem de conèixer en profunditat i, en tot cas, dels qual probablement podem aprendre algunes coses, tant del que s’ha de fer com del que no. Això, en la situació actual d’una esquerra sense gaires referències i realment molt perdudeta, podríem dir que ens convé. Vinga, animeu-vos i fem-ne un debat.
L’acte que ha organitzat el Bloc de Burjassot, per al proper 8 de novembre, em sembla molt oportú per anar coneixent què hi passa, a Veneçuela. El Bloc de Burjassot és un bon exemple de com s’ha de treballar en molts sentits. I els resultats, en un territori que en principi no pareix especialment permeable al discurs valencianista, ho avalen. En un poble on costa trobar valencianoparlants, la presència de dos regidors del Bloc a l’ajuntament -que ara mateix constitueixen la clau per a formar majories- és tot un èxit. Tot un referent positiu per a molts de nosaltres i que mostra que no és impossible fer entendre el nostre missatge en llocs com l’àrea metropolitana estricta.
Vos recomane assistir a l’acte i vos demane que enceteu ací el debat sobre Hugo Chávez. Per cert, ara hi ha tot un seguit de protestes d’estudiants contra el president veneçolà…
Benvolgut Xavi,
Jo trobe un denominador comú a molts dels govern de Sud america: Brazil, Cuba, Veneçuela, Bolivia… Tots ells són suposats governs d’esquerres però no per això cauen en les dictadures o directament es venen. Tenen com a gran enemic el capitalisme i en especial als EUA que tan mal els han fet mentre que els seus ciutadans intenten guanyar-se la vida allí, quina ironia, no?
Trobe molt justes i necessàries mesures com la nacionalització dels recursos petrolífers que les grans multinacionals, com repsol, estaven explotant amb tota impunitat. I al mateix temps trobe intolerables certes mesures contra la llibertat d’expressió com les que podem trobar a Veneçuela o Cuba.
Així que ningú no s’afanye a aplaudir aquestos governs, que els jutjen escrupulosament i es diguen les coses clares, que siguen enemics dels EUA no vol dir que siguen bons, i que el capital els oprimeixca no vol dir que totes les desgràcies dels seus països siguen culpa de les multinacionals. El cas de Cuba és el més significatiu, i l’amistat de Chávez el desacredita totalment, com a Franco amb Hitler.
I ja que estem, que n’opines de les últimes declaracions de Bush sobre Cuba? Tot allò d’alliberar el país? No et sona a un Irak al costat de casa? Una volta més tot queda dividit: Cuba-Castro o Cuba libre (Bush)? No, Cuba cubana.
El tema de debat que proposes és molt complex.
És complex, abans que no res, per la política de deinformació activa que practiquen els mass media benpensants. No ens arriba una informació neutral, sinò més aviat, molt tendenciossa. Per exemple, està duguent-se a terme en estos moments una reforma constitucional molt important pel seu contingut. La premsa espanyola que conec només resalta que Hugo Chávez vol perpetuar-se en el poder perque es preten acabar amb la limitació de presentar-se diverses vegades per ser elegit president de la república. És curiós que no els preocupe que aquesta limitació no existisca en la inmensa majoria de les democràcies occidentals i, tanmateix, amb aquesta reforma veuen dictadures per tot arreu.
El blog no dóna per a molt, i si cal, faré més aportacions. Ara, deixarè només constància d’una altra. L’esquerra europea té un greu problema. Més o menys, des de que va acabar la segona guerra mundial hem renunciat a la construcció del socialisme com a sistema alternatiu. Se’ns escapa de la nostra capacitat intel·lectual la dificultat que suposa construir una societat socialista des de la legaliat, els pasos que han de donar-se i com. Mentrestant, com que som molt benpensants, critiquem que es tanque una televisió perque és un atac a la llibertat d’expressió però aguantem la constant, continua i cotidiana vulneración dels drets humans individuals i socials que es fa als nostres païssos i els que se’n fan en el nostre nom -per mantenir la nostra qualitat de vida- amb els païssos del tercer mon.
Els veneçolans estan fent allò que estan fent passant cada vegada per les urnes. Unes urnes a les que els observadors internacionals no han pogut posar-les pegues.
Veig, Juli Just, que tens l’opinió molt clara i ferma al respecte. Tinc clar que estem molt mediatitzats que és difícil destriar la informació de la pura intoxicació, com ara en el cas que apuntes de la reforma constitucional. També hi ha el passat de Chávez com a militar colpista…
Lluís, trobe que el futur proper de Cuba és ben incert. No m’agrada l’antiamericanisme primari però en aquest cas i en el dels altres països, el paper dels EUA és especialment nefast.
No estic gaire informat sobre la situació a latinoamèrica i menys a Veneçuela. No és molt d’esquerres les actituds que està tinguent Chávez de tancar televisions i fer el que li vinga en gana, està començant a tindre polítiques dictatorials i les dictadures siguen d’esquerres o de dretes no són bones, però com ja t’he dit adés no puc parlar molt del tema, si puc passar-me per Burjassot aniré. Fins aviat!!
Josep Àngel, hauríem de saber exactament quina és la legislació respecte als mitjans de comunicació que hi ha a Veneçuela. A veure si traiemm aigua clara de l’acte de Burjassot…
Sí, cec que Rebelión és un bon instrument per a contrastar informacions. Per exemple, allò que El País ha presentat com una lluita entre estudiants pro i anti Chávez, segons Rebelión ha estat un enfrontament entre grups contraris a la revolució bolivariana.
Pel que dius dels avanços socials a Veneçuela, crec que són ben reals…
És una pagina web, per estar informat desde l’esquerra d’allò que pasa a Veneçuela. La clausura de TV ( no renovació del permís a una televisió) també es dona en el nostre primer mon, a Gran Bretanya, recordeu hi ha una cessió de un be públic per un temps, una televisió que es va destacar en la crida al enderrocament violent de un govern legítimament elegit.
A l’economia, l’esquerra no socialdemòcrata, sempre havia defensat la intervenció del estat , expropiació de latifundismes, nacionalització del petroli, de la banca ,etc.
No em consta la legalització de partit algú però si la extensió de la sanitat, la educació,etc.
Pense que millor deixem als veneçolans decidir per ells mateixo
Comentari:
publicat a VILA WEB:
A proposit de la clausura de mitjans de comunicació
DIMARTS, 06/11/2007 - 11:00h
Un informe de juristes internacionals remarca que el tancament d’Egin i Egunkaria és inconstitucional
Vulnera la constitució i el conveni de drets humans europeu
El tancament dels mitjans de comuncació Egin, Egin Irratia i Euskaldunon Egunkaria vulnera l’article 20 de la constitució espanyola i els articles 10 i 15 del Conveni Europeu de Drets Humans (CEDH). Aquesta és la conclusió d’un informe signat per quatre professors de dret de les universitats de Castelló, Florida (EUA), Utrecht (Països Baixos) i Göttingen (Alemanya), i elaborat a instàncies de la Direcció de Drets Humans de la conselleria de Justícia del govern basc.
L’informe exposa que la llibertat d’expressió és un dret fonamental emparat tant per la constitució espanyola com pel CEDH, i que la censura en els mitjans de comunicació és un atac particularment intolerable, perquè sacrifica aquest dret tant a nivell individual com col·lectiu. És a dir, vulnera el dret a rebre informació i a conèixer l’expressió del pensament aliè.
Els quatre professors argumenten que el tancament d’Egin, Egin Irratia i Euskaldunon Egunkaria com a mesura cautelar fou desproporcionat i innecessari. A més, està fora de la legalitat, perquè la constitució només contempla la suspensió del dret a la llibertat d’expressió en estats d’excepció (article 55.1) i no pas en els de terrorisme (article 55.2). De fet, el Tribunal Constitucional espanyol ja havia sentenciat (199/1987) que el tancament de mitjans de comunicació previst per casos de terrorisme era inconstitucional.
Els professors que signen l’informe són Juan Luis Gomez Colomer (Universitat de Castelló), Kai Ambos (Universitat de Göttingen, Alemanya), Luis P. Salas Calero (Universitat Internacional de Florida, EUA) i John Vervaele (Universitat d’Utrecht, Països Baixos).
El diari Egin fou clausurat el 1998 per ordre del jutge Baltasar Garzón i Egunkaria, el 2003, per ordre del magistrat Juan del Olmo.
Medios comunitarios versus golpe mediático
Pedro Santander Molina
Rebelión
“La mejor defensa es el ataque”, dijo Hugo Chávez ante las cámaras, “No”, corrigió el comandante Fidel Castro, “la mejor defensa es el contraataque”. Hablaba en ambos casos la voz de la experiencia, la de Chávez con un paro patronal, un intento de golpe de estado y una sistemática campaña de desestabilización en su contra, y la de Fidel con todo eso y centenares de ataque más contra su persona y contra el proceso revolucionario cubano por 50 años.
Pero, además de la diferencia en cantidad, hay un elemento muy particular que hace una diferencia en las experiencias de ambos mandatarios: el golpe de estado contra Chávez en abril de 2002, es el primero que ocurre en América Latina en el Siglo 21 y el primero en el mundo en ser calificado por diversas voces (intelectuales, políticos, periodistas, etc.) como un golpe mediático.
Los medios de comunicación venezolanos jugaron un papel crucial en la planificación, preparación y ejecución del golpe contra Chávez, operando como verdaderos centros de conspiración. De esa experiencia parece nacer el contraataque que el gobierno bolivariano está llevando a cabo en Venezuela en el campo de los medios de comunicación, tras una primera etapa de ataque bolivariano que no comentaremos en este artículo, el contraataque nos interesará en esta ocasión.
A diferencia de lo que una lectura rápida y superficial pudiera sugerir, el contraataque no se concentra en el ámbito de las restricciones o prohibiciones a los medios privados que son mayoritariamente opositores al Gobierno bolivariano. De hecho, el 78% de las estaciones de TV en VHF son utilizados por el sector privado; en la banda UHF, en tanto, el 82 % es operado por privados. Con la prensa escrita pasa otro tanto. Es decir, el 80% de la producción y circulación de los mensajes mediales de Venezuela lo producen corporaciones. Incluso el bullado caso de RCTV no fue un cierre, dicho canal sigue transmitiendo, sólo que por bandas distintas a la señal abierta del espacio radioeléctrico, propiedad del Estado.
El contraataque no pretende limitar la libertad de expresión en Venezuela (sin ninguna duda muy superior a la existente en Chile), sino ampliarla aún más y volverla participativa. Tres son los pilares de esta estrategia que es revolucionaria no sólo en el sentido político, sino también en el desafío que plantea a las experiencias y a las teorías de la comunicación; ya veremos por qué.
En primer lugar, la nueva carta fundamental reconoce la comunicación como un derecho constitucional, tanto privado como público; “se garantiza el secreto e inviolabilidad de las comunicaciones privadas en todas sus formas”, reza el art. 48 y el art. 58 – al que la oposición se opuso tenazmente- señala “toda persona tiene derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, sin censura, así como derecho a réplica”.
El segundo lugar, se establece un apoyo que es inédito en las experiencias mundiales a la comunicación local y a los medios comunitarios. La Ley Orgánica de Telecomunicaciones (art. 191) impide la concentración de la propiedad e incentiva específicamente el desarrollo de los medios comunitarios (radiodifusión sonora y tv abierta comunitaria). ¡Qué diferencia con Chile, país desde donde escribimos estas letras! No sólo estamos en nuestro país asfixiados por la concentración económica y su consiguiente clausura discursiva, además, acá se establecen todo tipo de restricciones a las experiencias de comunicación alternativa. Por ley, las radios comunitarias no pueden transmitir publicidad (a diferencia de las comerciales), tienen que renovar permiso cada 3 años (a diferencia de los 25 años de las comerciales); su capacidad de transmisión está limitada a 1Watt de potencia (a diferencia los 20 W. de las comerciales.), etc. En cambio, en Venezuela la concesión p!
ara una emisora comunitaria no es otorgada a privados, sino a una “fundación comunitaria”, es decir, una fundación plural y local que obliga a la comunidad a organizarse en torno a la problemática de la comunicación.
En tercer lugar, y esto es lo que resulta de lo más sorprendente para la teoría de la comunicación: el Reglamento de Radiodifusión Sonora y TV Abierta Comunitaria exige que el contenido, es decir, la programación de una emisora comunitaria, sea producido en un 70% ¡por y dentro de la comunidad!, la estación por sí misma sólo puede producir un máximo de 15 % a 20% de la programación, por lo tanto, el resto del contenido tiene que ser producido por voluntarios de la propia comunidad.
De este modo ocurre una situación no prevista por los estudios y las experiencias clásicas de comunicación: la propia audiencia se convierte en emisores de sus medios, de hecho, está por ley obligada a serlo si quiere que su medio de comunicación funcione. Esta idea de que cualquier persona puede ser emisor y, a su vez, forme parte de la comunidad que lo recepciona es revolucionaria.
Tradicionalmente en los medios pocos producen mensajes para muchos (la audiencia) y esos muchos están estructuralmente impedidos de acceder al polo de la producción de mensajes, por lo tanto, de influir en el contenido de manera directa. Eso lo que algunos autores denominan asimetría estructural o flujo asimétrico. Por eso esta iniciativa –respaldada por la Constitución- es revolucionaria en todo el sentido de la palabra: es nueva, pone patas arriba la teoría y las experiencias tradicionales, obliga a la comunidad a capacitarse y a organizarse e impide que la lógica comercial imponga sus condiciones a los medios de comunicación.
En ese contexto se han otorgado desde el año 2000 más de 25 estaciones de TV comunitarias, más de 150 estaciones de FM comunitarias, y otras tantas decenas de estaciones de TV UHF.
Es el contraataque al golpe mediático, o sea, la mejor defensa.
Pedro Santander Molina es Periodista. Director Postgrado en Comunicación Pontificia UCV
La veritat és que els tancaments d’Egin Egunkaria encara fan pudor.
Si aconseguirem assabentar-nos de tot el que s’està fent a Veneçuela -com ara s’ha explicat en relació als mitjans de comunicació-, si aconseguirem explicar-ho als companys i companyes de partits i moviments d’esquerra i, si aconseguirem crear un programa més o menys comú per tal d’implementar eixes polítiques al nostra país, … si cantara el gallo rojo, otro gallo cantaría.
Home, ja que en aquest cas es poden avaluar les polítiques i no es traca només de teoria, a veure si ens en podem servir…
Pense comtinuar penjan coses que trobe en lar ed
aquesta es de RED PROGRESISTA
Carta desde Venezuela
escrito por Alberto Garzón Espinosa
viernes, 16 de noviembre de 2007
Un compañero de las Juventudes Comunistas de Málaga se encuentra actualmente en Venezuela, donde llegó acompañado de dos amigas más. Con cierta regularidad está enviando correo electrónicos en los que relata su experiencia y nos informa de primera mano sobre lo que allí está sucediendo. Por su incontestable atractivo (la rabia e impotencia que transmite es asombrosa) copio a continuación el último de sus envíos, de hoy mismo.
“Miedo porque en Venezuela la oposición está haciendo los ensayos generales de la obra “Chile 1973″, o quizás “Nicaragua años 80″. En los mercados falta leche, y para conseguir un bote hacen falta horas de cola en un país ganadero, lleno de vacas lecheras. Falta leche, pero no faltan mantequilla, suero, crema o queso: empresarios jugando a la especulación con materias básicas para las familias, queriendo crear bronca y desestabilización; opositores disparando a chavistas e intentando asesinar a 150 estudiantes; televisiones llamando cuando menos al asesinato; ex-ministros dandose la vuelta de la revolución.
Hay una tensión demasiado jodida para un país donde las élites siguen teniendo un poder inmenso, pero donde también los pobres no van a dejarse arrebatar todo lo que han conseguido en 8 años de gobierno bolivariano. Y están armados: la reserva del ejército se ha llenado de gentes de los cerros y amas de casa que han aprendido a usar un fusil para defenderse mientras gritan “No Volverán”. De aquí al referendum del 2 de diciembre pueden pasar muchas cosas, y después aun más. La oposición quiere y necesita una guerra civil; un golpe de estado no bastaría. Necesitan un escenario que permita una implicación más abierta de países extranjeros, lease Colombia y EEUU, para expulsar a Chavez y pasar por encima de los campesinos y obreros armados.
Asco porque en esta obra hace falta también generar un rechazo internacional al proceso bolivariano. Y el último ensayo lo han hecho Zapatero y el Rey gangoso de España, en colaboración con el apuntador Aznar. Resulta que ese hijo de puta puede llamar dictador a Chávez, racista a Morales, asesino a Daniel Ortega y populista a Rafael Correa. Pero España se hace la ramera ofendida cuando le llaman por su nombre, fascista, y actua como si fuera la furcia más decente de un burdel infestado de ratas. Asco de tener un jefe de estado vitalicio que manda callar al único jefe de estado que puede ser revocado en referendum; asco de poner TVE internacional o Antena 3 en el hotel y ver a los gilipollas de siempre riendole las gracias a un mal payaso con menos dignidad que las putas de lujo que se abren de piernas para él mientras un coro de imbeciles le aplauden y le babean el culo. Asco de tener a un presidente de gobierno con reelección indefinida que pretende exigir respeto a una España que quitó sus soldados nicaragüenses, ecuatorianos y bolivianos (de esos países que nuestro bastardo ex-presidente insulta) de Iraq para que murieran mejor en Afganistán, mientras pretende tener un discurso social y avanzado que se queda corto al llamarle populista.
Asco de una España que dejó que Franco muriera en la cama nombrando sucesor y pretende darle lecciones de democracia a un país que ha instaurado los consejos comunales y las asambleas de ciudadanos como base del poder ejecutivo; asco de una España que no desea ser más que el burdel de Alemania, el vomitadero de Inglaterra y el escudo humano de Estados Unidos y pretende dar lecciones de dignidad a un país que en vez de guerras negocia medicinas; asco de un país que siente pena del divorcio de la hija (más) imbecil del proxeneta de Mallorca y pretende hablarle de populismo a la Venezuela que más debates legislativos ha sido capaz de llevar a sus ciudadanos y que más esfuerzo ha puesto en la cultura de su pueblo; asco de un país orgulloso de vender figuritas de flamencas y ver en directo al Real Madrid mientrasus jóvenes se pudren en la calle por no tener acceso a una casa decente y pretende hablarle de política real al país que más viviendas sociales está construyendo en todo el mundo; asco de la España de la boina y la pandereta orgullosa de ello, aunque no tenga cabeza para la boina ni manos propias para la pandereta; asco de los que me diran sentirse ofendidos por la Venezuela que le da la gasolina de su coche a cambio de desprecio; asco de los que se dicen progresistas y miran por encima del hombro al único país que hace del cooperativismo la base de su economía. Asco inmenso por volver a España, un pais de catetos babosos de un resquicio feudal que sacan pecho por ello.
Vuelvo a España el domingo y llegaré a Málaga el lunes. Llegare flipandolo por todo lo que he visto, pero tambien muy cabreado. Así que coñas estupidas serán respondidas con un rápido disparo a la rodilla. Luego, si me apetece, argumentaré.
Hasta pronto.”
Intentaré fer servir per primera vegada aquest blog per dir alguna cosa d’aquest últim comentari: estic realment estupefacte davant la seua altura intel.lectual i dialèctica. El futur de certa esquerra és esplendorós.
Ximo Anyó
Tens tota la raó, Ximo. Hi ha de tot.
De tota manera, benvingut a aquesta casa.
Com a mostra, un botó: article 18 de la fallida reforma constitucional:
“Todos los ciudadanos y todas las ciudadanas, sin discriminación étnica, de género, edad, sexo, salud, orientación política, orientación sexual, condición social o religiosa, disfrutarán y serán titulares del derecho a la ciudad, y ese derecho debe entenderse como el beneficio equitativo que perciba cada uno de los habitantes, conforme al rol estratégico que la ciudad articula, tanto en el contexto urbano regional como en el Sistema Nacional de Ciudades”.
(me lo expliquen, porfa). Si la constitució era així de confusa, imagineu-vos les lleis.
Són més clars els articles dedicats al dret de vot als 16, jornada laboral de 6 hores diàries i setmanal de 36. L’únic país que havia baixat el dret de vot als 16 era Iran. Per a les pròximes, Ahmadinejab l’ha tornat a deixar als 18. Són les FARC un grup terrorista? Sí, ja sé que tots els estats del món són terroristes, però, si ho són, no ho seran també els que fan servir les armes contra policies, soldats, camperols, etc? (més “populars” que ells no n’hi ha).
Les “amistats perilloses” de Chávez són un recurs necessari? Nomes es pot fer front al que representen els EUA alineant-se amb aquesta colla?
VENEÇUELA i el seu procés questionen en ple segle XXI la actual globalització neo-liberal. ¿És l’únic model possible? No. Un nou món és de sobirania per als pobles, llibertat per a les persones i justícia global és possible.
Amistas hi ha altres. Evo Morales (foto), Correa, Ortega…
El tema de la tele “tancada”… En fí, el grup RCTV seguix emitint per altra freqüència. El que se li ha fet, però, és aplicar la llei davant una tele que recolzà un colp d’estat, és a dir, violà la Constitució.
http://www.unmundoporganar.org
http://www.pluralia.tv
http://www.aporrea.org
http://www.rebelion.org
http://www.venezuelaenvideos.com
SALUT, VALENCIANIA I REPÚBLICA
…fes-te sentir…trau l’orgull….visca valència!
http://www.unmundoporganar.org
http://www.pluralia.tv
http://www.aporrea.org
http://www.rebelion.org
http://www.venezuelaenvideos.com
SALUT, VALENCIANIA I REPÚBLICA
…fes-te sentir…trau l’orgull….visca valència!
VENEÇUELA i el seu procés questionen en ple segle XXI la actual globalització neo-liberal. ¿És l’únic model possible? No. Un nou món és de sobirania per als pobles, llibertat per a les persones i justícia global és possible.
Amistas hi ha altres. Evo Morales (foto), Correa, Ortega…
El tema de la tele “tancada”… En fí, el grup RCTV seguix emitint per altra freqüència. El que se li ha fet, però, és aplicar la llei davant una tele que recolzà un colp d’estat, és a dir, violà la Constitució.
http://www.unmundoporganar.org
http://www.pluralia.tv
http://www.venezuelaenvideos.com
http://www.aporrea.org
http://www.rebelion.com
SALUT VALENCIANIA I REPÚBLICA
…fes-te sentir…trau l’orgull….Visca València!!